17.08.07

El mosqueo de Bourne Pastrin

Publicado bajo Cine a las 17:51 por Patrick Tamellini

Justo lo que yo digo!


Menos mal que ya se me está pasando el mareo… me voy a sacar la entrada para "Locos por el Surf", sesión golfa. 8-)

10 Comentarios »

  1. Wallenstein77 Said:

    August 18, 2007 at 11:38

    Hola a todos:
    Totalmente de acuerdo. El señor Greengrass que tuve a United 93 nominada al oscar parece que se lo ha creido y que en vez de ser una pelicula de accion, thriller o lo que sea, era un nuevo documental. COmo bien dices, puede llegar a marear. Sabemos que hoy dia las secuencias de accion son megarrapidas, pero en este caso hay momentos en que no sabes quien sacude a quien. De las tres, esta es la mas flojita y con mucho. Si en vez de ser Bourne fuese una pelicula normal, creo que seria un fracaso de taquilla.

    Saludos a todos.

  2. Patrick Tamellini Said:

    August 18, 2007 at 12:03

    Holas:

    Gracias por vistar mi blog. Yo entiendo que las secuencias de acción puedan ser megarrápidas pero lo que no acabo de entender es lo de agitar (literalmente) la cámara.

    Cuando están dentro de la estación la situación es muy tensa e interesante, pero lo estropea con el batido. Como contraejemplo pongo una secuencia similar por parte del viejo maestro Brian de Palma. No me acuerdo si es en “Los Intocables de Elliot Ness” o “Carlito´s way”. También hay una estación y los malos buscan a los buenos y el muy bueno evita la caza. Rodado con suavidad pero acción trepidante y una tensión que arrancas el brazo de la butaca…

    Está claro: De Palma es De Palma y Greengrass es nadie.

  3. Wallenstein77 Said:

    August 18, 2007 at 12:33

    Hola a todos:
    Las secuencias de accion de la primera son muy rapidas, pero comprensibles, lo que no sucede en este caso. Este hombre debe venir del mundo del documental y cree que eso da prestigio a la pelicula por acercarse a los personajes. Lo mismo hace Spielberg en Salvar al Soldado Ryan, pero cuando lo tiene que hacer como en el desembarco, donde juega con la idea de un documental acerca del desembarco.
    La secuencia de Tanger aunque es muy buena, a mi personalmente me acabo agobiando, por no decir, que la tia, para ser agente de la CIA, es una incompetente, porque tendria que establecer otro punto de reunion con Bourne en vez de esperarle en el mismo sitio y que la pudieran localizar. Si eso se me ocurrio a mi, muestra como en ese punto el guion es una filfa.
    La secuencia que dices es Atrapado por su pasado, una gran pelicula con Al Pacino. Muy recomedable, al igual que Los intocables, con el “homenaje” al Acorazado;)

    Saludos a todos.

  4. Victor Romero Said:

    August 18, 2007 at 16:49

    Me suena que eso era practicamente uninvento de Ridley Scott. Es justo la caracteristica que hacia que no me convenciera del todo.

  5. Wallenstein77 Said:

    August 18, 2007 at 16:59

    Hola a todos:
    Scott quizas use el “invento” en Black Hawk Down. Que se use un camara al hombro en una escena de batalla la puede dar verisimilitud, a la manera de un reportero de guerra. Pero que en una secuencia de dialogo se abuse de ella, me parece pretencioso.

    Saludos a todos.

  6. Patrick Tamellini Said:

    August 18, 2007 at 18:35

    La primera vez que noté el efecto fué en la serie de TV “Policías de Nueva York ” (ahhhhhh sublime Dennis Frantz). Encajaba a la perfección.

    A mi no me parece pretencioso me parece una faena!!! Que haya que llevarse el Gelocatil al cinee… no sé, no sé.

    En efecto en Black Hawk down se usa pero no se abusa y al menos soy capaz de reconocer quien le dispara a quien.

    En general la peli (Bourne) no es mas que una aceptable idea con una ejecución desastrosa.

    Por cierto Wallenstein… no serás Carlos “mi_ídolo_luego_ex_ídolo_y _ahora_ídolo_again” Pumares ;-)

    Venga un saludo y gracias por dejarte caer por aquí.

  7. Wallenstein77 Said:

    August 19, 2007 at 00:27

    Hola a todos:
    Esa es la diferencia entre un gran director y Greengras. Una cosa es utilizar un recurso y otra el abuso.
    Por cierto ¿por que preguntas lo de Pumares? No, no lo soy. Soy un bloger malagueño, profe de historia y me encanta el cine. Aprovecho para invitarte a visitar mi bitacora.
    Saludos a todos.

  8. Patrick Tamellini Said:

    August 19, 2007 at 16:18

    Lo de Pumares era un guiño a tus conocimientos de cine. Me encantaba el programa que hacía: “Polvo de Estrellas”

    Nos vemos en tu blog. Ahí tengo material para estar algunos días buceando!!!

  9. Wallenstein77 Said:

    August 20, 2007 at 10:49

    Hola a todos:
    Conocimientos de cine tengo los mismos que los que pueda tener cualquiera que haya visto cine desde que era pequeño, aunque gracias por la comparacion, porque era un gran critico de cine, hasta que comenzo a hacer el tonto. Espero que te resulte interesante la bitacora y bienvenido seas.

    Saludos a todos.

  10. Ploncios Said:

    August 21, 2007 at 09:33

    Yo ya vi una película con el “efecto parkinson”… igual era la segunda parte del bourne este…

    El caso es que en el cine es un mareo impresionante, esas cosas hay que dejarlas para la tele, y cuanto más chica, mejor.

    Alguien debería contarle al chaval lo que son las steady cams.

Dejar un comentario